L’un a gagné les élections et l’autre a rendu l’espoir à son camp : Keir Starmer et Kamala Harris ont remis en selle la gauche dans leurs pays respectifs. Comment ? En faisant le contraire de la gauche française.
La gauche ne gagne qu’avec le centre (voir les cas Hollande, Jospin). Si l’opposition permanente lui convient, avec des grands programmes révolutionnaires ni applicables ni appliqués, OK.
Mitterrand avait les rocardiens et les radicaux au centre.
C’est mathématique : pour gagner il faut une majorité, et une majorité implique nécessairement de récupérer les voix du centre. La gauche actuelle c’est 30%, il manque 21%.
Et donc c’est quoi le plan ? On sacrifie quoi pour avoir quoi ?
Ta gauche a l’anglaise c’est Ensemble. Donc déjà la gauche à l’anglaise que tu sembles souhaiter voir “gagner”, elle est déjà au pouvoir depuis 7 ans. C’est pas assez ?
Tel que je vois les choses c’est a Ensemble de reculer et de faire des concessions au NFP, pas l’inverse.
Le NFP il a l’air radicale face aux gauches anglo-saxonne, mais faut pas oublier qu’il y a de la vraie gauche radicale en France et celle-ci ne fait pas partie du NFP.
Tel que je vois les choses c’est a Ensemble de reculer et de faire des concessions au NFP, pas l’inverse.
De toute façon NFP c’est “rien que le programme et tout le programme” donc y’aura pas d’accord, et Casters a clairement dit qu’il était hors de question de faire d’alliance avec personne. Donc en l’état…
Le NFP il a l’air radicale face aux gauches anglo-saxonne
LFI est clairement une gauche radicale (ils utilisent eux même cette désignation).
Ah mais ok, forcément si pour toi Macron c’est super, je comprend que tu prônes une stratégie qui nuise à la gauche :) Par contre ça serait honnête de ne pas présenter ça comme la seule solution pour qu’une politique de gauche soit appliquée.
Oui effectivement LFI défend un programme radical. Mais je ne vois pas le rapport, moi je te parle du NFP pas de LFI.
La gauche ne gagne qu’avec le centre (voir les cas Hollande, Jospin). Si l’opposition permanente lui convient, avec des grands programmes révolutionnaires ni applicables ni appliqués, OK.
Et Mitterrand en 81 ?
Si je te comprend bien, on est absolument obligé de faire les choses exactement de la même manière que dans le passé c’est ça ?
Mitterrand avait les rocardiens et les radicaux au centre.
C’est mathématique : pour gagner il faut une majorité, et une majorité implique nécessairement de récupérer les voix du centre. La gauche actuelle c’est 30%, il manque 21%.
Et donc c’est quoi le plan ? On sacrifie quoi pour avoir quoi ?
Ta gauche a l’anglaise c’est Ensemble. Donc déjà la gauche à l’anglaise que tu sembles souhaiter voir “gagner”, elle est déjà au pouvoir depuis 7 ans. C’est pas assez ?
Tel que je vois les choses c’est a Ensemble de reculer et de faire des concessions au NFP, pas l’inverse.
Le NFP il a l’air radicale face aux gauches anglo-saxonne, mais faut pas oublier qu’il y a de la vraie gauche radicale en France et celle-ci ne fait pas partie du NFP.
Non j’en reprendrais bien, mais en plus libérale.
De toute façon NFP c’est “rien que le programme et tout le programme” donc y’aura pas d’accord, et Casters a clairement dit qu’il était hors de question de faire d’alliance avec personne. Donc en l’état…
LFI est clairement une gauche radicale (ils utilisent eux même cette désignation).
Ah mais ok, forcément si pour toi Macron c’est super, je comprend que tu prônes une stratégie qui nuise à la gauche :) Par contre ça serait honnête de ne pas présenter ça comme la seule solution pour qu’une politique de gauche soit appliquée.
Oui effectivement LFI défend un programme radical. Mais je ne vois pas le rapport, moi je te parle du NFP pas de LFI.